近日读完刘心武续红楼梦后二十八回，也算不错，但是总感觉味道不对。

从文笔上来说，虽然刘心武在文字上按前八十回的笔墨描摹，但是味道上的差距还是很大，其文笔已陷入建国后之风格，连民国时的风味都没有达到，用“的”多于“之”，以及“的”的含义尽为现代文之味道，这是其一；其二，前八十回之方言再其续写的二十八回中几乎是没有了，八零后所能耳听耳闻的方言没有出现，现代文之口语化很严重；其三，自清代以来，古典小说中的文笔很好的发扬了唐宋八大家之散文风格，流畅、华美而不失质朴、直白，少有矫揉造作之风。后续二十八回中未见此等风格。

从情节上来说，第一，黛玉仙遁（尚有衣履留下）、宝玉仙化（毫无踪迹的消失）、双百首写成了一夜白头等设计的有失水准，若是成佛，必能救人于苦难，很显然，这点这两个人都没有做到，从宝玉而言，仅仅做到了个人的升华，而无普世的意义。第二，过于明显的写出政变过程，虽说是一家之言，此书开篇就说了将真事隐去，故而不符合开篇之意，过于唐突，亦非大家之手法笔法。第三，过于在乎细节，基本上每一个人都做到了交代，由于仅有二十八回的篇幅，这种求全的想法和写法，既写得过于仓促，也收得仓促，每个人的命运交代的过于明白，并非一个很好的艺术想法，越读越觉无味，反而不好。第四，世事变幻无常，然多数是不尽人意的，悲剧的成分往往偏多，好人未必有好报，坏人却能长久，好坏相对而生，众生虽是平等，但终难如意。最无辜之香菱，其性平和，然不得善终，且一生坎坷；薛蟠之可恶，浪荡公子，却偏能富贵加身逍遥半世；王熙凤之于众下人仆人或许可恶，然之于众姐妹及贾母是好的，自然有出于其功利之心，但也难掩其爱护众姐妹之意。第四，前八十回之基调可定此书为悲剧，一则悲剧色彩更接近社会现实，二则前八十回多有悲剧谶语，主角之宝玉、黛玉、宝钗等人其后世设计为时间长且劫数多，且含恨而终，或许更令人感叹。

黛玉之亡，程高本焚稿而亡令人感叹，而刘心武之仙遁不合情理想象；

贾母之于宝玉、黛玉之态度倒是与程高本差不多，这点这两个版本不合理之处在于隔辈之亲甚于其他，虽说“冤家”一说不足以为证，然贾母之于二人婚配之意不会轻易改变；

巧姐儿得妙玉之银而获救，这个倒是说得过去，但是前八十回，王熙凤及巧儿与妙玉几无交集，这点与刘姥姥救巧儿的银两来源设计的更符合情理。

妙玉之结局，设计为宝玉而终，似乎很壮烈，然不如程高本之为强盗所劫更令人惋惜感叹。

湘云之于卫若兰，虽说前八十回隐含湘云早寡，但卫若兰未必顾得上安排湘云于宝玉，湘云被官卖于烟花之地，与宝玉重逢之事难于自圆其说，虽说二人有青梅竹马之谊，然二人再结为伉俪，将置宝玉之于黛玉之感情于何地。

世事中多有所谓谶语一事，然我以为此非为鬼神所司，谶语应验终究应归之于个人之性格，有如是之性格，则有如是之行为之言语，有如是之行为言语早现，则有如是之结果应验，则有如是之所谓谶语，冥冥之中，似有因果姻缘之说，然非鬼神之安排调戏，而在人之行为结果。人生而为人，人为人而为工具，人死而又为人之工具，皆源自人本性之设置。而问人本性之设置源自何处？则无以为答。子不语鬼怪乱神，此之故也。

生生的把一本著作续成了魔幻低俗言情小说，曹公会跳出来的